Uitgesloten

Met grote verontwaardiging keek ik deze ochtend de uitzending van pointer-ncrv over “shunning” van ex-jehovahs getuigen.

Als ex-jg heb ik ook zo mijn mening over de organisatie. Maar nu men in de tweede kamer petities aanbiedt om de wet zo te interpreteren dat uitsluiting verboden kan worden voel ik mij genoodzaakt die mening even te laten voor wat het is en dit stuk te schrijven om een hoognodige nuance in dit verhaal aan te brengen. 

In de uitzending schuwde men de uitdrukking “stasi praktijken’ niet. Nog maar een paar maanden geleden sprak men met verontwaardiging over verwijzingen naar de holocaust. Vandaag vergelijkt men deze gelovigen, die tijdens de holocaust met duizenden zijn gedeporteerd naar concentratiekampen en uitgemoord, met nazi’s. Schandalig. 

https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/oorlog/35348-jehovahs-getuigen-in-de-tweede-wereldoorlog.html

https://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/faq/jw-holocaust-feiten-concentratiekampen/

De bijbelteksten die werden aangehaald zijn zeer selectief gekozen. De bijbel staat vol ferme taal. Net als de Koran. De actuele opinie over de Koran is dat de teksten in de context van de tijd waarin ze zijn geschreven moeten worden geïnterpreteerd. Bijbelteksten aanhalen waarin afvalligen met zwijnen en de pest worden vergeleken zijn daarin niet anders. 

De bijbel staat ook vol met verhalen van vergeving, het verhaal van de verloren zoon is daar het bekendste van. 

In de uitzending wordt kort het geloof in Armageddon aangetikt. Niet omdat het relevant was, of omdat ze het geloof daarin betrokken in het beeld wat ze probeerden te schetsen maar om een link te leggen naar doomsday cults. Op deze manier misleid men de kijker. Iedereen heeft wel eens van sektes gehoord waar men massaal zelfmoord heeft gepleegd. Door het niet uit te leggen maar het enkel aan te stippen krijg je als kijker het gevoel dat Jehovah’s getuigen in dezelfde categorie vallen. 

Het was eerlijk geweest als men had verteld dat de komst van Armageddon een reden is om nog zoveel mogelijk mensen te bereiken en te bekeren zodat ze ook eeuwig mogen leven. Dat is wat getuigen geloven. 

Dan de persoonlijke verhalen. Twee ex-jg’s namen het woord zelfdoding in de mond. Hun leven was verwoest, de dame beschreef het alsof ze levenslang had gekregen. Dat zij dit zo ervaren kan ik begrijpen. Maar hoe groot hun lijden ook is, het mag nooit een reden zijn om geloof aan banden te leggen met wettelijke maatregelen. 

We hebben het over vrije wil en vrijheid van godsdienst. 

Als getuige leer je dat God de mens vrije wil heeft gegeven. Ieder mens mag leven zoals hem of haar goeddunkt. Maar het wordt ten zeerste aangemoedigd om je leven te leiden op een manier die God blij maakt. Als je er voor kiest om geen onderdeel meer te zijn van het geloof staat je dat vrij. Net zo vrij als de mensen die er voor kiezen om te geloven dat afvalligen geen goede invloed hebben en gemeden moeten worden. 

Mensen die uit het genootschap stappen zijn hier van op de hoogte. Ze kennen de bijbel en hoe de organisatie deze interpreteert. Dat het een vreselijke keuze is om te maken is absoluut waar. 

Als je moet kiezen tussen je eigen overtuiging en je hele sociale omgeving is dat een vreselijke overweging. Ik begrijp dan ook best dat het de rest van je leven beïnvloed. Maar dat is met alle keuzes in het leven. Geen enkele keus is zonder gevolgen. 

Ik ben nooit gedoopt geweest. Ik heb mij in mijn pubertijd afgekeerd van het geloof. De jaren die volgden moeten in de ogen van mijn familie en broeders en zusters abominabel zijn geweest. Ik heb letterlijk alles gedaan waar de bijbel schande over spreekt. Daarom kreeg ik het label “slechte omgang”. Dat komt bijna op hetzelfde neer als uitgesloten worden. Getuigen wordt geadviseerd om contact te vermijden. En dat advies wordt logischerwijs opgevolgd. 

Maar, en dit is een hele grote maar, de deur staat altijd open. Als je je geloof herwint en wilt leven tot Gods glorie zijn Jehovah’s getuigen de meest vergevingsgezinde geloofsgemeenschap op aarde. 

Je kunt zeggen dat dat een vorm van manipulatie en dwang is. Alsof je voor een duivels dilemma wordt gesteld. Je leven als ongelovige in ruil voor acceptatie van je familie en vrienden. Of als het op basis van je geaardheid is, zelfs de keus tussen wie je bent en je familie. 

Maar dat is veel te kort door de bocht. Die gedachte neemt alleen de overweging van de ex-jg in overweging en niet het geloof van de omgeving. 

De familieleden die wel blijven geloven worden ook verscheurd door verdriet. Zij geloven dat hun broer, zus, kind in handen van satan is gevallen en dat ze hun dierbare niet kunnen verwelkomen in het paradijs. Maar omdat ze geloven dat de mens een vrije wil heeft laten ze ze los. 

Hetzelfde gebeurt dagelijks in de maatschappij. Als een vriend of familielid verslaafd raakt doet men alles om te helpen. Tot een bepaalde grens is bereikt en men de handen er vanaf trekt. 

Er zijn talloze programma’s gemaakt over interventies bij verslaving. En in ieder programma is de boodschap, laat de verslaafde los, laat je leven niet ruïneren door de slechte keuzes van een ander. Een verslaafde kan pas genezen als de verslaafde de keuze maakt om af te kicken. En de beste manier om iemand die keuze te laten maken is om je handen er vanaf te trekken en een ultimatum te stellen. Of je stopt of je ziet ons niet meer.

Waarom zou dat op basis van geloof dan ineens misdadig of gruwelijk zijn? 

Waarom is het dan een onmogelijk dilemma, kiezen tussen je geloof of jezelf als we het er over eens zijn dat we onze naasten die fout bezig zijn voor dezelfde keus moeten stellen? Dat er veel verdriet, pijn en machteloosheid bij hoort is onvermijdelijk. Maar het is geen reden om het wettelijk te reguleren. 

Het zijn de keuzes van alle betrokkenen. Alle betrokkenen zijn vrij zijn om die te maken. Het is een kwestie van geloof. En gelukkig zijn we in Nederland vrij om te geloven. 

Pointer heeft met deze uitzending een ontzettend eenzijdig verhaal gepubliceerd. Ze hebben tientallen ex Jehovah’s getuigen gesproken over dit onderwerp. De reden voor deze eenzijdigheid was dat de organisatie niet in de uitzending wilde. Dat is een drogreden. Er zijn genoeg ex getuigen te vinden met een andere mening dan deze mensen. Het was een bewuste keuze om deze mensen niet te benaderen. 

In deze tijd, van oorlog en pandemieën heeft de pers een grote verantwoordelijkheid. Een geloofsgemeenschap nu demoniseren is, om de woorden uit de uitzending maar te parafraseren, giftig. 

In Oekraïne lopen duizenden getuigen gevaar omdat ze niet mee zullen vechten tegen Rusland. In Rusland liepen ze al gevaar. Als we dan toch achter Oekraïne staan, vlaggetjes en zonnebloemen in onze profielfoto plaatsen, is het niet meer dan logisch om als pers te besluiten om nu géén grote groep mensen te demoniseren. Dat kan levens kosten. Zoals we 80 jaar geleden hebben gezien. 

Kijk hier de uitzending van Pointer terug:

https://kro-ncrv.nl/eerste-nederlandse-aangiften-tegen-sociaal-doodverklaren-door-jehovahs-getuigen